6月8日早間，對于vivo暫停德國市場銷售，諾基亞方面對第一財經(jīng)表示，不希望看到vivo退出德國市場。

根據(jù)vivo德國官方最新消息，vivo已暫停銷售旗下產(chǎn)品，并已下架所有產(chǎn)品介紹，僅保留主頁和支持頁面。vivo德國官網(wǎng)顯示：“vivo產(chǎn)品目前在德國無法獲得，因此，我們的德國網(wǎng)站上沒有產(chǎn)品信息。如果您使用的是vivo產(chǎn)品，您仍然可以依靠我們的客戶服務(wù)，您還將收到未來的軟件更新。”

(資料圖)

今年4月，德國曼海姆地區(qū)法院在針對一場專利案中裁定諾基亞勝訴，并授予了vivo在當(dāng)?shù)厥袌龅匿N售禁令。vivo之外，同樣由于諾基亞提起的專利訴訟，另一家國產(chǎn)手機廠商OPPO自去年以來也清空了其在德國的官方網(wǎng)站。

雙方未能就專利費達成一致

“我們只是就其設(shè)備中使用的我方技術(shù)尋求公平的補償。”諾基亞方面8日早間對第一財經(jīng)記者表示，vivo可以像其競爭對手一樣，以公平的條件續(xù)簽許可協(xié)議，從而輕松解決這一問題。諾基亞對于就此友好的談判一直敞開大門。

今年4月6日，德國曼海姆地區(qū)法院在一審判決中裁定vivo侵犯了諾基亞的三項蜂窩標準必要專利，該法院授予了諾基亞針對vivo的禁令。

據(jù)諾基亞方面向記者提供的材料顯示，德國法院的這起判決涉及三項專利，分別是EP 2 981 103、EP 3 220 562以及EP 2 087 626。前兩項專利公開了在發(fā)起LTE網(wǎng)絡(luò)的隨機接入時前導(dǎo)碼的有效分配，第三項專利涉及3G網(wǎng)絡(luò)中的自適應(yīng)調(diào)制，尤其是公開了用于高速下行鏈路分組接入的附加調(diào)制信息信令。

諾基亞稱，目前該公司已在德國、印度等全球多個司法管轄地區(qū)采取了法律行動，這些行動聚焦于蜂窩標準必要專利以及覆蓋連接的實施專利的組合。

對于德國法院的判決，vivo曾對記者表示，正在提出上訴，并將評估進一步的舉措。vivo認為，諾基亞沒有履行以“FRAND”（公平、合理和無歧視）原則提供合理許可的義務(wù)，因此雙方暫時未能達成一致。

對于上述判決的最新進展，vivo并未做出公開回應(yīng)。但從最新的動作來看，vivo已決定暫停相關(guān)產(chǎn)品在德國官方渠道的銷售和營銷。

近年來，專利訴訟戰(zhàn)在全球愈演愈烈。高通和蘋果的專利訴訟“車輪戰(zhàn)”后，諾基亞也向全球手機廠商發(fā)起了新一輪訴訟，意在專利收費中獲得主動權(quán)。

2021年開始，諾基亞在英國、德國、荷蘭、巴西和印度等國起訴OPPO，要求OPPO為使用的專利向諾基亞付費。2022年，諾基亞又在德國、印度尼西亞、印度、中國等地以類似理由起訴vivo。

OPPO此前已宣布暫停在德國銷售。“公司尊重知識產(chǎn)權(quán)并倡導(dǎo)合理收費，倡導(dǎo)以友好協(xié)商的方式解決許可人和被許可人之間的知識產(chǎn)權(quán)爭議，互相尊重專利價值。”OPPO稱，公司堅決反對專利不合理高價收費，堅決反對以訴訟脅迫被許可人談判和接受不合理高價許可費的惡意行為。

一家頭部手機廠商的知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人對記者表示，目前外部環(huán)境多變，企業(yè)的經(jīng)濟模式、產(chǎn)業(yè)格局和供應(yīng)鏈都面臨著深度調(diào)整，這些變化不但深刻影響著全球經(jīng)濟格局，同時也影響著公司所處通信產(chǎn)業(yè)的競爭格局。“知識產(chǎn)權(quán)已成為博弈的工具，全球各法域的知識產(chǎn)權(quán)政策和司法實務(wù)也正在經(jīng)歷劇烈的變化，公司全球化業(yè)務(wù)所面臨的外部知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境更加復(fù)雜嚴峻。”

一部手機專利費占幾成？

在雙方的聲明中可以看到，專利費率是諾基亞掀起此次全球訴訟大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

諾基亞稱，vivo用于支付其設(shè)備使用的諾基亞專利技術(shù)的專利許可協(xié)議于2021年12月底到期。而在許可協(xié)議到期之前，已與vivo進行了續(xù)約談判。“遺憾的是vivo拒絕接受我們公平合理的報價。我們還提出進行獨立和中立的仲裁，但也被vivo再次拒絕。”

但vivo認為，諾基亞提供的專利報價并不合理，違背了FRAND原則。接近vivo的一名業(yè)內(nèi)人士對記者表示，在新的協(xié)議報價中，諾基亞提出了遠超于之前協(xié)議的報價，一旦接受，行業(yè)效應(yīng)將會對中國手機廠商帶來更大負面影響。

“雖然打的是3G、4G的官司，但是諾基亞采取這種激進的方式，其實是試圖通過訴訟的手段壓迫vivo接受之后包括5G專利費用在內(nèi)的專利收費條款。”上述內(nèi)部人士說。

OPPO公司的首席知識產(chǎn)權(quán)官馮英也持同樣的觀點。

“4G的時候我們已經(jīng)和諾基亞簽訂了合作協(xié)議，5G的時候要價太高確實很難承受，現(xiàn)在硬件的利潤率并不高，收取專利費的公司越來越多，每一家公司都水漲船高，會導(dǎo)致硬件的成本越來越高。”馮英在此前的一場專訪中對第一財經(jīng)表示，如果按照諾基亞的費用標準，手機廠商不可能有盈利空間。

在一份名為《The Smartphone Royalty Stack: Surveying Royalty Demands for the Components Within Modern Smartphones》的報告中提到，一部售價400美元的智能手機，潛在專利許可費支出可能超過120美元。其中，蜂窩標準以及wifi的專利許可費用收費分別達到了54美元和50美元。音頻編解碼、視頻編解碼、OS軟件等費用加總后，整體專利許可費用打到了121美元到124美元。

而以諾基亞為例，在其2018年公開的5G專利收費標準中，每臺使用其專利的5G手機需向諾基亞支付3歐元的專利費。如果按一家公司全球1億多臺的手機出貨量計算，那就是每年3億到4億歐元的專利費用。馮英認為，這一設(shè)定的專利費用遠高于4G時與OPPO簽訂的協(xié)議標準。

但5G專利費用誰來收，收多少？目前在業(yè)內(nèi)并沒有統(tǒng)一的標準。

根據(jù)智慧芽向記者提供的數(shù)據(jù)，全球在5G標準必要專利數(shù)量上領(lǐng)先的企業(yè)包括華為、三星、高通、LG、諾基亞、中興、NTT、愛立信、OPPO、夏普等。頭部廠商的收費標準值得借鑒。

愛立信在2017年公布了5G多模手機專利費標準，主要根據(jù)手機銷售價格不同而有所調(diào)整，單臺手機專利費用上限5美元。高通的標準是5G單模手機將按照手機銷售價格的2.275%來收取，5G多模手機按售價的3.25%收取，以單價500美元的手機算，高通單模和多模手機分別收取的費用為11.4美元和16.25美元。

華為在2020年3月公布了5G專利對外許可，單臺手機專利許可費上限2.5美元，這一標準遠低于其他海外專利權(quán)人已公布的費率。對于占據(jù)在5G標準必要專利族排行榜上的“一哥”，華為此舉無疑給本已暗潮涌動的5G專利許可市場添了把火。

“既然華為貢獻率排第一，憑什么其他企業(yè)收得更多？”一國產(chǎn)手機廠商負責(zé)人直言，權(quán)利人的專利許可費虛高，與其專利實力不完全匹配的問題始終存在。換言之，一些企業(yè)在3G和4G時代投入的研發(fā)比例高，專利費收取多一些無可厚非，但5G玩家更多樣化，專利貢獻也更加多元化，專利授權(quán)和交費的博弈機制變得更加復(fù)雜。

標簽：