(相關資料圖)

7月4日，中國駐日本大使館召開記者會，就福島核污染水排海問題闡述中方立場。

中國駐日本大使吳江浩表示，福島核污染水排海事關各國民眾健康、全球海洋環(huán)境和國際公共利益，引起國際社會廣泛關切。迄今中方已就福島核污染水處置問題向日方反復表明嚴正立場。日方應正視國內(nèi)外正當合理關切，履行國際法義務，本著對科學、對歷史、對全球海洋環(huán)境、對全人類健康和對子孫后代負責的態(tài)度，撤銷排海錯誤決定，切實以科學、安全、透明的方式處置核污染水，并接受嚴格國際監(jiān)督。

排海缺乏正當性。日方未同周邊鄰國等利益攸關方進行充分協(xié)商，單方面作出排海決定，單方面作出對外宣布，實際上是把排海作為唯一選項強加于各方，但排海并非唯一選項，也不是最安全、最優(yōu)化的處置方案。曾有地層注入、海洋排放、蒸汽排放、氫氣排放和地下掩埋等五種方案，部分專家還提出過長期儲存方案，但這些都被日方置之不理，難道只有排海才是最優(yōu)方案，顯然不是。

排海將對全球海洋環(huán)境和人類健康帶來巨大風險。福島核污染水直接與福島核事故中熔化的反應堆堆芯接觸，包含60多種放射性核素，很多核素目前沒有公認有效的凈化技術，部分長壽命核素可能隨洋流擴散并形成生物富集效應，將額外增加環(huán)境中放射性核素總量。福島核事故至今產(chǎn)生130多萬噸核污染水，處理數(shù)量如此巨大、成分如此復雜的核污染水，沒有先例。排海將持續(xù)30年甚至更久，未來還將產(chǎn)生大量核污染水，“多核素處理系統(tǒng)”（ALPS）技術有效性和成熟度未經(jīng)第三方評價認證，凈化裝置長期可靠性存在巨大疑問。

強推排海違反國際法義務。根據(jù)國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》等規(guī)定，日方有保護和保全海洋環(huán)境的義務，應采取一切必要措施，確保其管轄或控制活動不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染。日方應履行充分協(xié)商、評估和監(jiān)測環(huán)境影響等義務，采取預防措施確保危險最小化。此外，日方通過海底隧道方式將核污染水排海，違反1972年《倫敦傾廢公約》有關禁止通過海上人工構(gòu)筑物向海洋傾倒放射性廢物的規(guī)定。作為國際社會負責任成員，日本應切實履行上述國際義務，而不是相反。

IAEA評估報告不能成為日排海“通行證”。日本政府在2021年4月宣布排海計劃、2022年7月正式批準排海方案，多次宣稱不會推遲排海，這些都遠早于機構(gòu)工作組完成評估和發(fā)布最終報告，讓國際社會對日方誠意打上重重的問號。從職能授權(quán)上來說，機構(gòu)是促進安全、可靠、和平利用核技術的國際機構(gòu)，不是評估核污染水對海洋環(huán)境和生物健康長遠影響的合適機構(gòu)。更要指出的是，日方限制機構(gòu)工作組授權(quán)，不接受評估其他處置方案。基于上述，機構(gòu)報告證明不了日方排海的正當性與合法性，免除不了日方應承擔的道義責任和國際法義務。IAEA應秉持客觀公正和專業(yè)原則，充分尊重采納工作組各方專家的意見，即將公布的最終報告應該經(jīng)得起科學與歷史檢驗。

日方將福島污染水含氚量同核電站正常排放冷卻水含氚量相提并論，完全是混淆概念，誤導輿論。福島核事故產(chǎn)生的污染水與核電站正常運行排水有本質(zhì)不同，這是基本科學常識。兩者來源不同，放射性核素種類不同，沒有可比性。福島核污染水直接同核事故中熔化的反應堆堆芯接觸，其中含有極毒的钚、镅等超鈾核素，國際上沒有排海先例，與經(jīng)過幾十年安全運行實踐、由成熟可靠系統(tǒng)處理的各國核電站排水根本是兩回事。日方采用稀釋方式降低核污染水中放射性物質(zhì)的濃度，而不對所有放射性核素進行總量控制，淡化核污染水排海危害，違背科學、專業(yè)精神。

日方所謂希望同中方對話磋商缺乏誠意。迄今中方在雙多邊渠道同日方開展交流，反復表達專業(yè)部門意見和關切，但日方不顧中方立場，執(zhí)意按既定時間表推進排海。如果日方將排海作為磋商的前提，一味把排海強加于中方，那這種磋商意義何在？如果日方有誠意進行協(xié)商，就應該中止排海計劃，同意討論所有可能的處置方案，允許利益攸關方進行獨立采樣分析，切實解決各方關切。

標簽：