印度發(fā)展制造業(yè)到底缺什么？勞動力充足廉價，國際環(huán)境好，歐美又扶植，為什么印度的制造業(yè)就是發(fā)展不起來？

本文譯自Quora，原標(biāo)題：India has a similarly sized population of poor as China who could be lifted out of poverty without the geopolitical implications of the dangers of China. What would it take to shift our supply chain from China to India?

原文很長（7780字），本段為節(jié)選，對翻譯文感興趣可搜索【櫻落】前|往查看數(shù)千篇翻譯文。

(資料圖片僅供參考)

-

-

Milind Marathe

Marathi Nationalist, Indosceptic, MahaExit Analyst

馬拉地民族主義者、印度教懷疑論者、MahaExit分析家

在很大程度上，任何可以外包的東西都已經(jīng)外包了。印度聯(lián)邦（IU）在知識部門外包方面的實力更強，而中國在制造部門外包方面的實力更強。

因此，全世界的信息技術(shù)和軟件支持服務(wù)等各種軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的外包都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了德干高原和德拉維亞高原（那里有大量廉價和高技能的工人）。

同時，由于提問者使用了“供應(yīng)鏈”一詞，我假設(shè)這里正在進行討論的是制造業(yè)。好吧，從理論上講，這樣的事情是可能的。然而，有一些事項需要考慮，正是它們使得制造業(yè)與軟件業(yè)非常不同：

?制造業(yè)需要一個完整的零件制造和部件生產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)。沒有這些，就不可能開啟制造業(yè)，這就是中國的優(yōu)勢所在。不幸的是，在印度的大部分地區(qū)都沒有這些，印度使用的零件大部分都是由中國本土公司制造的，它們不想將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到印度。

?新德里的官僚主義（Red Tapism）：制造業(yè)需要會排放污染的工廠，還可能需要土地和勞動力，所有這些都會讓制造業(yè)企業(yè)任由新德里的官僚機構(gòu)擺布。一家公司可能需要幾年時間才能獲得所有必要的審查和許可，然后才能開始運營。而信息技術(shù)不需要那么多的許可證，這正是它們最初能夠在印度發(fā)展起來的原因。

簡而言之，大多數(shù)專家都認(rèn)為北歐以西的國家（包括美國）將大部分制造業(yè)從中國外包給印度是不可行的。目前的現(xiàn)狀可能會繼續(xù)下去——中國將繼續(xù)保持世界制造業(yè)中心的地位，而德干高原和德拉維亞半島將繼續(xù)保持世界IT外包中心的地位。

-

-

Derek Gould

studied at The University of Hong Kong

曾就讀于香港大學(xué)

這不是你改變供應(yīng)鏈就行的問題，印度根本沒有像中國現(xiàn)在這樣做好為世界制造的準(zhǔn)備。

這兩個國家都是在同樣的情況下起步的——1948年印度獨立，1949年中國革命。看看從那以后，它們都取得了什么成就。

要成為全球制造業(yè)中心，印度需要建立一個高效、廉潔的政府，改變?nèi)藗兊乃季S方式并建立必要的基礎(chǔ)設(shè)施。

如果能夠?qū)崿F(xiàn)第一個目標(biāo)，新政府將在10年內(nèi)實現(xiàn)第二個和第三個目標(biāo)。

但你覺得印度能在短期內(nèi)采取行動做到這一點嗎？

不，你最好讓你的地緣政治野心屈從于你的經(jīng)濟發(fā)展，而不是試圖反過來。

-

-

Feng Xian

MGMT Consultant (HR, DT, KM, SP, SM) in Shanghai

在上海的經(jīng)營顧問（HR, DT, KM, SP, SM）

印度只有一個問題，那就是它的交易成本太高了。

從政治的角度來看，我們可以假設(shè)世界上存在兩種類型的國家。一種是完全無政府狀態(tài)的，沒有政府，也沒有秩序，只有謀殺和輪奸的怪誕表演。第二種就是由《1984》中的那種超級極|權(quán)|主|義政權(quán)統(tǒng)治的國家。顯然，世界上的每一個政權(quán)都介于這兩種類型之間。

我們有一個政府，同時我們也有政黨、地主、資本家、工會、媒體、軍事承包商、有組織的犯罪分子、幫派、宗教、種姓、性別、種族、民族等。因此，根據(jù)定義，社會是由政府和那些“中間階層”統(tǒng)治的。

理論上，政府和中間階層之間的權(quán)力分配是零和的。如果政府擁有60%的份額，那么40%的份額將分配給中間階層，反之亦然。

由“老大哥”統(tǒng)治或無政府狀態(tài)都各有利弊。因此，尤其是對于人口眾多和領(lǐng)土廣袤的大國來說，理想的情況是擁有一個龐大的政府以及數(shù)量和規(guī)模有限，幫助政府執(zhí)行政策、提供建議和促進和諧的中間階層。

然而，如果中間階層太龐大，則意味著決策和執(zhí)行的交易成本將非常高，以至于無法達(dá)成任何協(xié)議，一切都需要5000年的辯論才能實施，而執(zhí)行的結(jié)果肯定非常糟糕，因為那里將會有無休止的抗議和背刺。

就印度而言，印度最大的優(yōu)勢在于其多樣性，因為這樣更容易整合人口并建立帝國。但這也是印度最大的缺點，因為這意味著你將有太多的中間代理人，因此交易成本會非常高，如果你把一切都推進得太用力，那么就可能導(dǎo)致內(nèi)爆。這不是吸引制造業(yè)的好條件。

.

原文較長（7780字）有刪節(jié)，查看更多譯文可點擊：櫻落網(wǎng)

.

標(biāo)簽：