自2014年ofo開(kāi)始在北大校園孵化，在經(jīng)過(guò)了7年多的時(shí)間后，繼此前小鳴單車相關(guān)商標(biāo)再次以不到十萬(wàn)的價(jià)格拍賣，以及ofo因無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等陸續(xù)登上微博熱搜榜的情況下，近日有消息顯示，在北京通州市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)不到一年的小綠單車，也已正式宣告停運(yùn)。但其在本不屬于共享單車行業(yè)“寒冬”的盛夏“倒下”，也使得共享單車這個(gè)話題再度回到大家視野時(shí)，多少也帶著些許的寂寥。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，自2017年以來(lái)，中國(guó)共享單車用戶規(guī)模已穩(wěn)定在2億人以上，2020年則達(dá)到了2.53億。然而與穩(wěn)定增長(zhǎng)的用戶數(shù)量相對(duì)應(yīng)的，卻是整個(gè)共享單車行業(yè)的節(jié)節(jié)敗退，甚至曾經(jīng)的領(lǐng)跑者ofo與摩拜如今也幾乎成為了歷史，雖然摩拜是因?yàn)?ldquo;刷上”了美團(tuán)的“黃漆”，但ofo則已經(jīng)進(jìn)入“查無(wú)此人”的地步。如今共享單車行業(yè)的幸存者，也只剩下哈啰、美團(tuán)和青桔。

事實(shí)上自2018年之后，共享單車行業(yè)就已經(jīng)無(wú)法吸引資本的關(guān)注，據(jù)天眼查公布的資料顯示，曾經(jīng)的“當(dāng)紅炸子雞”ofo，融資紀(jì)錄停留在了2018年年底，而摩拜在2018年4月被美團(tuán)方面收購(gòu)后，也再?zèng)]有相應(yīng)的融資消息出現(xiàn)。此前，艾媒咨詢分析師曾表示，“隨著中國(guó)共享單車資本市場(chǎng)回歸理性，企業(yè)通過(guò)融資擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模難度加大，因此較難撼動(dòng)頭部企業(yè)的行業(yè)地位。”

然而哈啰、美團(tuán)和青桔如今這三家共享單車行業(yè)的頭部企業(yè)，在財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)上的表現(xiàn)卻也同樣不太盡如人意。其中在美團(tuán)方面2021年第一季度公布的財(cái)報(bào)中顯示，包括共享單車在內(nèi)的新業(yè)務(wù)及其他分部經(jīng)營(yíng)虧損由2020年第四季度的60億元擴(kuò)大至80億元。而在哈啰出行此前公布的招股書(shū)中表明，盡管其單車業(yè)務(wù)營(yíng)收有所上升，但在2018-2020年一直處于虧損狀態(tài)。

事實(shí)上，共享單車平臺(tái)的虧損幾乎是可以預(yù)料到的結(jié)果。在這其中，一方面是因?yàn)楣蚕韱诬嚨脑靸r(jià)和投放量所致，特別是在初期為覆蓋更多的地區(qū)，投放規(guī)模往往都是以數(shù)百萬(wàn)量計(jì)，再加上前期的單車成本，甚至曾有傳言稱摩拜初期一輛單車的價(jià)格在2000元左右，但即便是后期逐漸下降，但顯然也無(wú)法改變其投入成本高昂的問(wèn)題。此外，大量已投放單車同時(shí)還需匹配相應(yīng)的運(yùn)維成本，并且早期粗放化運(yùn)營(yíng)所帶來(lái)的“共享單車墳場(chǎng)”則已經(jīng)給出了答案。

另一方面，則是共享單車在收入上相對(duì)較低。目前市場(chǎng)上的共享單車已經(jīng)全部轉(zhuǎn)向免押租用的情況下，對(duì)于經(jīng)常使用的用戶來(lái)說(shuō)，無(wú)限次騎行月卡通常在15元左右，而即便是使用次卡，以如今美團(tuán)單車每30分鐘1.5元的價(jià)格來(lái)說(shuō)，這種交通工具顯然在適用范圍上也開(kāi)始出現(xiàn)了一定的局限性。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019年2月，倒閉、停運(yùn)，或是轉(zhuǎn)讓的共享單車平臺(tái)已有60余家，再加上尚未披露的平臺(tái)，甚至可能達(dá)到上百家之多。其中首創(chuàng)無(wú)樁共享單車模式的ofo，作為一家曾經(jīng)市值高達(dá)280億的公司，此前在判決書(shū)也已顯示“該公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行”。而ofo的退場(chǎng)不僅意味著上千萬(wàn)用戶的押金難以退回，無(wú)疑也給一些想要進(jìn)入共享經(jīng)濟(jì)這一領(lǐng)域的企業(yè)敲響了警鐘。

盡管如今共享單車賽道的熱度不斷下降，投資也回歸理性，但是共享單車背后的“共享經(jīng)濟(jì)”，卻仍吸引了諸多創(chuàng)業(yè)者和投資者的關(guān)注。事實(shí)上，如今各種打著共享經(jīng)濟(jì)旗號(hào)的分時(shí)租賃產(chǎn)品及服務(wù)依舊在市場(chǎng)中并不少見(jiàn)，例如共享充電寶、共享汽車、共享辦公、共享雨傘、共享衣櫥等。

然而據(jù)目前的市場(chǎng)狀況來(lái)看，大部分以“共享”為名號(hào)的平臺(tái)，也已經(jīng)隨著共享經(jīng)濟(jì)“大風(fēng)揚(yáng)起的塵土”般消散。其中例如共享汽車也同樣經(jīng)歷了如共享單車般的爆發(fā)式發(fā)展后，也幾乎已經(jīng)走向了相似的結(jié)局，自2018年以來(lái)，包括途歌出行、Car2go、EZZY、呼呼出行、友友用車、巴歌出行、麻瓜出行等平臺(tái)均已出局，而在今年初宣布“2月1日起暫停運(yùn)營(yíng)”的盼達(dá)用車，也幾乎預(yù)示了這一賽道的未來(lái)。

盡管目前在搜索引擎中關(guān)于共享汽車的相關(guān)信息，諸多也與例如“失信”、“事故擔(dān)責(zé)”、“倒閉潮”這些字眼相關(guān)，但如今在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可能唯有還剩下的就只有共享充電寶這個(gè)“例外”了。其不僅抗住了市場(chǎng)的質(zhì)疑，甚至還展現(xiàn)出了亮眼的盈利能力。根據(jù)怪獸充電上市后公布的首份財(cái)報(bào)顯示，其2021年第一季度的營(yíng)收達(dá)8.469億元，同比增長(zhǎng)162.5%，經(jīng)調(diào)整后凈利潤(rùn)為2320萬(wàn)元，并且已連續(xù)四個(gè)季度盈利。

但在外界看來(lái)，共享充電寶平臺(tái)如今能夠盈利的原因其實(shí)并不復(fù)雜，并且對(duì)比共享單車/汽車就不難得出結(jié)論，無(wú)非是低成本和用戶剛需兩點(diǎn)。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為其營(yíng)收結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，但其卻牢牢抓住了用戶的痛點(diǎn)——移動(dòng)設(shè)備的續(xù)航能力普遍較弱。

然而剛需和低成本，卻并非是當(dāng)下共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的共性。所謂共享經(jīng)濟(jì)，指的是“擁有閑置資源的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，將資源使用權(quán)有償讓渡給他人，讓渡者獲取回報(bào)，分享者通過(guò)分享他人的閑置資源創(chuàng)造價(jià)值”。其中閑置與權(quán)利讓渡，才是共享經(jīng)濟(jì)的核心所在。在此前2019年北京市交委公布的相關(guān)數(shù)據(jù)中顯示，某共享單車平臺(tái)日均活躍車輛僅占報(bào)備總量的16%，而如此低的利用率顯然完全與共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)背離。

其實(shí)對(duì)于閑置資源來(lái)說(shuō)，一旦其成為所謂的大眾商品后，共享經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)似乎就放到了“經(jīng)濟(jì)”二字，而非“共享”這一文化上。例如Uber、Airbnb等平臺(tái)在最初進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，其獨(dú)特的共享經(jīng)濟(jì)文化就迅速受到了諸多用戶的關(guān)注。但是隨著平臺(tái)商業(yè)化的不斷推進(jìn)，這一元素中也必然會(huì)為營(yíng)收讓路。

因此在許多業(yè)內(nèi)人士眼中，此前大量出現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)類產(chǎn)品/服務(wù)，更多的只是披著“共享經(jīng)濟(jì)”外衣的分時(shí)租賃產(chǎn)品/服務(wù)，其中大部分都有著高昂的成本投入，而剩余的小部分卻并不在大眾用戶的需求上。所以盡管這些平臺(tái)初期可以通過(guò)“共享經(jīng)濟(jì)”的概念對(duì)用戶傳達(dá)其高效利用資源、節(jié)約環(huán)保的訴求，但在整個(gè)“共享經(jīng)濟(jì)”降溫過(guò)后，資本市場(chǎng)與用戶真的會(huì)買單嗎?

標(biāo)簽： 共享單車 資本市場(chǎng) 共享經(jīng)濟(jì) 用戶需求