條款和費率是保險產品的“骨架”和“靈魂”，其規范化不僅關乎消費者權益的保護，也是險企內控和經營理念的體現，因此也一直是監管的重點。

(資料圖片)

近日，上海銀保監局一天內連發7張行政監管書，天安財險等7家財險公司因為產品開發管理的規范化問題被點名，并被要求限期整改。事實上，今年以來，北京、深圳等多地銀保監局已就類似問題對近10家財險公司采取了行政監管措施，其中有險企被禁止“上新”3個月。

“從表面看，此次監管點出的都是‘小問題’，但多個險企都出現這樣的‘低級錯誤’，背后是險企管理較為松散、合規意識不強，以及部分內控失效的表現。”一名保險公司管理人員對第一財經記者表示。

多家財險公司被點名

在此輪上海銀保監局通報的7份行政監管措施決定書中，瑞再企商、中遠海運自保、天安財險、美亞財險、國泰財險、東京海上、安達保險7家財產險公司被點名。

從通報的問題來看，引用標準已廢止或不規范、不完整；條款表述不清晰不準確、要素不完整；產品屬性分類不當、名稱出現錯誤；精算報告未簽名等問題出現頻率較高。

而從被點名的險企來看，基本都為中小險企，既有中資險企，也有外資險企。在7家財險公司中，國泰財險和天安財險所涉及的問題較多，國泰財險涉及不符合保險利益原則、產品命名不符合規定等7項問題；天安財險涉及標準引用不規范不完整、備案材料不齊全不規范等5項問題。另外，東京海上還涉及監管屢次強調的短期健康險未明確標明“不保證續保”問題。

這7家險企被上海銀保監局責令立即停止使用上述問題產品，并在1個月內完成問題產品的修改工作。同時，對公司產品開發管理方面存在的問題進行全面自查整改，并遞交相應報告。

被點名的險企已著手整改。國泰財險回應第一財經記者稱，此次銀保監會上海監管局檢查反饋后，公司已按照監管部門所指出的各個產品問題，嚴格對照、逐一整改，確保列明的問題完全整改到位。同時，公司將繼續加強產品質量管理工作，形成產品的升級和退出機制；強化產品條款、費率等材料的法律合規、精算審核；規范產品使用，加強產品使用的過程監督。

事實上，針對財險公司產品的監管檢查早已開始。據了解，上海銀保監局此次針對7家財險公司的行政監管措施就是在2021年7月至9月開展的備案產品條款費率非現場抽查工作的基礎上進行的。而在上海之外，今年以來，全國范圍內已有多個地方監管局就財險產品條款費率發出行政監管措施。

今年3月，北京銀保監局對中銀保險、國壽財險、眾惠相互、中鐵自保公司、陽光財險5家財險公司采取行政監管措施。同時，吉林銀保監局對鑫安汽車保險公司采取行政監管措施。據悉，6家公司涉及的違規行為主要包括：精算報告要素不完整、費率設計不合理、條款表述不嚴謹、賠償材料涉嫌增加理賠難度侵害被保險人權益、免責條款表述不利于消費者權益保護等。迎接它們的同樣是停用產品并限期整改、完成自查等監管措施。其中有兩家險企更是被責令3個月內禁止備案新的保險條款和費率。

4月，深圳銀保監局點名了大家財險、日本興亞財險、亞太財險旗下部分備案產品存在的問題并發出3張行政監管措施決定書。

“小問題”反映公司經營風險

“這些其實大部分是細節問題，也是‘低級錯誤’，但對消費者權益會有影響，也埋下了‘投訴’的隱患。另外，看似小問題的背后，其實反映出了險企的經營理念和內控機制不健全。”上述保險公司管理人員表示。

他舉例稱，多地銀保監局均提到的條款表述不清晰問題，可能就會造成消費者的誤解，而在理賠時容易導致糾紛，形成投訴，影響保險公司品牌形象。而一旦消費者訴諸法律，從過去的訴訟經驗來看，當條款存在兩種以上解釋的，法院可能選擇有利于投保人的解釋，對于保險公司來說存在經營風險。

又如，在去年針對短期健康險的監管規定中，監管已強調為了避免險企進行“短線長做”，需在短期產品條款中明確標明“不保證續保”，并做出過整改。但目前仍有部分險企存在“僥幸心理”，目的可能是為了吸引消費者，但極易誤導消費者。

2021年10月，為進一步規范財險公司條款開發和費率厘定行為，銀保監會新修訂的《財產保險公司保險條款和保險費率管理辦法》正式實施，其中規定，除了關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種之外，其他險種的保險條款和保險費率，財產保險公司應當報銀保監會或其省一級派出機構備案。除此，在進一步規范條款費率開發報備和強化條款費率管理方面做出了詳細規定。

業內人士認為，產品備案制是監管簡政放權的表現，但同時也會通過各種監管方式來控制行業風險，預計未來各種檢查、抽查將常態化進行。而對于險企來說，在高質量轉型的路上，產品條款、費率的規范化也是一大基礎能力，需要加以重視。“這次通報里一些‘低級錯誤’，譬如產品名稱、分類錯誤；精算報告沒有簽名等，只要在流程上做細做實，完全可以避免。險企還是需要健全并嚴格執行各類內控流程，提高規范化經營的意識，并加強問責機制。”上述保險公司管理人員表示。

標簽：