目前，美國債務(wù)規(guī)模已達(dá)到31.6萬億美元。美國財(cái)政部預(yù)算辦公室于2月15日發(fā)出警告，如果不調(diào)整債務(wù)上限，美國聯(lián)邦政府在今年7月至9月期間將再次違約。面臨極可能發(fā)生的第五次債務(wù)違約，美財(cái)政部長耶倫一再呼吁國會兩黨共同努力，盡快解決債務(wù)違約問題，并敦促國會通過一項(xiàng)法案，批準(zhǔn)增加債務(wù)上限。

即便如此，共和黨立法者們?nèi)詧?jiān)定主張，圍繞債務(wù)上限達(dá)成的任何協(xié)議都必須符合削減社會項(xiàng)目支出的條件。債務(wù)上限僵局無解會沖擊美銀行系統(tǒng)嗎？答案是十分明確的，如果財(cái)政部用完現(xiàn)金并拖欠其國債償付，美銀行系統(tǒng)將受到?jīng)_擊。相較而言，硅谷銀行等遭遇的國債流動性危機(jī)只是小小的預(yù)演而已。

(資料圖)

選擇性償債

僵持之下，一些共和黨議員提出了一個“別具創(chuàng)意”的解決方案——選擇性償債。他們認(rèn)為，為了避免違約，應(yīng)該先償還一些債務(wù)。3月的第二周，眾議院撥款委員會以21票贊成、17票反對通過了一項(xiàng)債務(wù)上限法案。該法案沒有提高債務(wù)上限，而是優(yōu)先支付一些資金。

那么，應(yīng)當(dāng)先償還誰的債呢？這是一道幾乎無解的選擇題。

共和黨人給出了選擇債權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn)，即優(yōu)先償還公共債務(wù)和社會保障支出。然而，耶倫立即強(qiáng)烈反對。她認(rèn)為，美國法律不允許這樣做，這樣做的風(fēng)險很高，更不用說美國歷史上從未曾如此操作。

目前，美國最大的債權(quán)人是國際金融資本，華爾街占份額最大，約為5萬億美元。截至今年1月，日本是美國國債最大的持有者；其次是中國，持有8594億美元的美國國債，但一直在減持美債。華爾街和中國持有大量美債，其中不乏即將到期的債券。如果國會僅僅給予部分資金用來償債，那么就應(yīng)當(dāng)償還到期的債券。因?yàn)橹袊x擇減持美債，清算到期美債，而非奉行以新還舊的策略，那么中國將是首先獲償債務(wù)的國家。

在美國國債的十大持有者中，只有中國被定義為戰(zhàn)略競爭對手，而不是美國的盟友或“親密伙伴”。而國際金融資本將繼續(xù)購買美債，以最大化自己的利益。這也是美國金融資本產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要原因之一。也就是說，即便優(yōu)先償債，耶倫也不認(rèn)可共和黨人所謂的優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)。民主黨人批評共和黨“先償還一些債務(wù)”的計(jì)劃是使華爾街和中國“受益”。可見，該建議付諸實(shí)施將冒著巨大的政治風(fēng)險，然而，即便中國被延后償還，同樣構(gòu)成重大違約。

償債者只需償還到期債務(wù)，為什么要區(qū)分或選擇債權(quán)人呢？如果償債資金有限，仍需按照到期先后作償債安排，即便這意味著大規(guī)模違約的發(fā)生。部分優(yōu)先償債如不能按照到期先后償債，即被歧視性償債，也就意味著大面積債務(wù)違約的發(fā)生，進(jìn)而令美債持有者債權(quán)受損，而需預(yù)作壞賬安排。

不能采取部分償還的方案，因?yàn)楦緵]有辦法來做選擇。雖然不能決定誰是優(yōu)先受償?shù)?ldquo;幸運(yùn)兒”，但是優(yōu)先受償?shù)膭幼h傳遞出重大而危險的信號——美國似已開始傾向于美債壞賬安排。在這種情況下，美國政府和國會必須認(rèn)真考慮如何有效應(yīng)對債務(wù)危機(jī)。他們需要采取明智的措施，以避免違約對美國和全球經(jīng)濟(jì)的影響。

選擇性違約

既然無法決定誰將成為那個“幸運(yùn)兒”，那么新問題來了，一定要違約的話，就須選擇誰是第一個得不到債券本息支付的“倒霉蛋”？

美財(cái)政部總共擁有約1.3萬億美元被視為“無風(fēng)險”的美國國債。另一方面，美國國債沒有設(shè)定“交叉違約條款”。也就是說，選擇性違約并不會沖擊債務(wù)整體，美債的其他債權(quán)人無法就此提出異議。這進(jìn)一步意味著，財(cái)政部可以選擇某一個或一組特定債權(quán)人，作為備用的“倒霉蛋”，對其作違約安排。

國際金融資本不需要美國政府償還債務(wù)，而是繼續(xù)增加對美債的持有量。美國國債支持美元作為世界儲備貨幣的地位。國際金融資本和美元之間存在共生關(guān)系，它們以新債換舊債，無需也無從對其預(yù)作違約安排。

如果要通過解除償債義務(wù)來解決美國的債務(wù)危機(jī)，中國似乎是最好的選擇，因?yàn)檫x擇日本會讓美國的盟友覺得美國不再像以前那樣強(qiáng)大，這可能會在其盟友之間產(chǎn)生離心力。如果美債一定要違約，中國可能是個被犧牲的對象。但是，那無疑將是災(zāi)難性的。與此同時，美國政府和國會也認(rèn)識到，中國是美國最大的債權(quán)人之一，其對美債務(wù)問題利益攸關(guān)而須格外關(guān)注。這就是說，不選中國做優(yōu)先受償?shù)?ldquo;幸運(yùn)兒”，也同樣不能使其成為選擇性針對的對象。

看來，美財(cái)政部選擇性債務(wù)違約只能針對美國自身的機(jī)構(gòu)了。那么，美聯(lián)儲是不是那個“最優(yōu)選”的“倒霉蛋”呢？

美財(cái)政部可否選擇性地僅對美聯(lián)儲擁有的美債違約來“節(jié)省”些現(xiàn)金呢？能節(jié)省或釋放出多少現(xiàn)金以支付給其他債權(quán)人？這又將對美聯(lián)儲造成什么影響？

2022年美聯(lián)儲財(cái)報(bào)顯示，去年美聯(lián)儲每月從美財(cái)政部收到約96億美元的利息，總計(jì)近1160億美元，而其所持5.3萬億美元的美國國債中有7210億美元在4月1日至12月31日之間到期。今年年底之前，美聯(lián)儲將從財(cái)政部收到約8000億美元的到期本息付款。如財(cái)政部違約停付該款，即可以此轉(zhuǎn)而支付其他欠款。

接下來，美聯(lián)儲又將如何應(yīng)對財(cái)政部的違約呢？美聯(lián)儲將額外借入資金以彌補(bǔ)因財(cái)政部違約而發(fā)生的每月86億美元的運(yùn)營虧損。如經(jīng)協(xié)議，財(cái)政部暫停支付美聯(lián)儲系統(tǒng)所持到期債券本息還款，美聯(lián)儲將做空其先前收到的現(xiàn)金。它將增加借貸以為其運(yùn)營提供資金來源，而對美聯(lián)儲運(yùn)營虧損的影響將取決于暫停協(xié)議的細(xì)節(jié)和美聯(lián)儲具體采用的會計(jì)處理方法。

一旦美國國會取消債務(wù)上限，假設(shè)財(cái)政部將向美聯(lián)儲支付欠款。財(cái)政部是否會支付之前所欠美聯(lián)儲因暫停支付金額所發(fā)生的應(yīng)計(jì)利息呢？如需補(bǔ)足欠息，又如何安排相關(guān)進(jìn)度呢？

毫無疑問，欠息掛賬將減少資金回賬，但不會立即增加美聯(lián)儲賬面運(yùn)營虧損。美聯(lián)儲或?qū)⒚镭?cái)政部暫停支付的利息計(jì)入其非現(xiàn)金利息收入，并在其資產(chǎn)負(fù)債表上創(chuàng)建一個新的資產(chǎn)類別，即“應(yīng)收財(cái)政部的利息收入”。

未支付的利息一旦增加，美聯(lián)儲亦需借入相應(yīng)金額來平賬。未來，美聯(lián)儲將不得不繼續(xù)借貸來為暫停的國債余額提供資金。如該余額以其借貸成本計(jì)息，則不會對美聯(lián)儲賬面營業(yè)收入產(chǎn)生影響。如果財(cái)政部決定降低應(yīng)計(jì)利息或不計(jì)息，美聯(lián)儲報(bào)告的經(jīng)營虧損將會增加。

如果停付到期本金只發(fā)生在美國國會提高債務(wù)上限之前，美聯(lián)儲可能會將之記為美財(cái)政部到期債券的遞延余額，并且不會為新的損失設(shè)立準(zhǔn)備金。毫無疑問，財(cái)政部選擇性違約下的暫停支付美聯(lián)儲本息的決策，將擾亂美聯(lián)儲量化緊縮的計(jì)劃與操作，因其國債余額不會按計(jì)劃減少流失。

隨著美聯(lián)儲暫停支付美國債投資組合的利息，其將增加借款以彌補(bǔ)持續(xù)的經(jīng)營虧損（目前每月約86億美元），以及因暫停支付而造成的約9.6億美元額外現(xiàn)金缺口，每月新借貸總額將達(dá)182億美元。對此，美聯(lián)儲彌補(bǔ)現(xiàn)金短缺的渠道有二：一是直接印制紙質(zhì)聯(lián)邦儲備票據(jù)；二是通過逆回購計(jì)劃從銀行和其他金融機(jī)構(gòu)借入準(zhǔn)備金。因受限于公眾對聯(lián)邦儲備票據(jù)的需求，美聯(lián)儲將不得不主要依靠借入準(zhǔn)備金余額，利率為4.9%；并依靠逆回購協(xié)議借入資金，利率為4.80%。作為財(cái)政部的代理人，美聯(lián)儲的借款均將以其持有的國債或基于美聯(lián)邦政府的信用作背書。

預(yù)算“漏洞”與“安全屋”

需指出的是，與美財(cái)政部發(fā)債不同，美聯(lián)儲借款并不計(jì)入法定債務(wù)上限限制的美聯(lián)邦政府債務(wù)。事實(shí)上，美聯(lián)儲彌補(bǔ)其運(yùn)營虧損金額也未計(jì)入聯(lián)邦預(yù)算計(jì)算中的支出部分。美聯(lián)儲的經(jīng)營虧損被排除在任何聯(lián)邦預(yù)算赤字上限之外，而美聯(lián)儲為彌補(bǔ)自身運(yùn)營虧損的借款則規(guī)避了法定聯(lián)邦債務(wù)上限。毫無疑問，這是美國財(cái)政與美聯(lián)儲體系下的“預(yù)算漏洞”，是暫時逃避美債務(wù)上限的“安全屋”。

債務(wù)違約，隨即壞賬發(fā)生，然而，損失不會至此消失，最終還是要有人來填補(bǔ)這個“窟窿”。與所謂的“肉爛在鍋里”一樣，美聯(lián)儲由此發(fā)生的“額外”負(fù)債最終還是要由美國納稅人來承擔(dān)。沒有足夠大的預(yù)算漏洞，也沒有真正意義上的安全屋。

美財(cái)政部或已否決了選擇性償債，但是否會走向選擇性違約呢？

（作者系浙江現(xiàn)代數(shù)字金融科技研究院理事長）

標(biāo)簽：